Статья 31. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе
1. Юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители
и рекламораспространители) за нарушение законодательства Российской Федерации
о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы,
вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками,
в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении
вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, публичном
опровержении ненадлежащей рекламы.
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащей рекламой
здоровью, имуществу, чести, достоинству и деловой репутации, освобождаются
от уплаты государственной пошлины.
2. Ненадлежащая реклама, или отказ от контррекламы, или непредоставление
в установленный срок сведений по требованию федерального антимонопольного
органа (его территориального органа) влекут административную ответственность
в виде предупреждения или штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты
труда, установленных федеральным законом.
Ненадлежащая реклама, совершенная повторно в течение года после наложения
административного взыскания за те же действия, влечет уголовную ответственность
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заведомо ложная реклама, совершенная с целью получить прибыль(доход)
и причинившая существенный ущерб государственным или общественным интересам
либо охраняемым законом правам и интересам граждан, влечет уголовную ответственность
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе
налагать штрафы на рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей
за неисполнение в срок предписаний о прекращении нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе и решений об осуществлении контррекламы в размере
до 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Сумма штрафа, уплаченная рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом, зачисляется в соответствующие
бюджеты в следующем соотношении:
40 процентов - в федеральный бюджет;
60 процентов - в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории
которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель
- рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.
Взыскание штрафа производится в судебном порядке, если уплата штрафа
не произведена добровольно.
Уплата штрафа не освобождает рекламодателя, рекламопроизводителя или
рекламораспространителя от исполнения предписания о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе или от исполнения решения
об осуществлении контррекламы.
4. Рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель вправе
обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о признании недействительным
полностью или частично предписания или решения федерального антимонопольного
органа (его территориального органа) в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Подача указанного заявления не приостанавливает исполнение предписания
или решения федерального антимонопольного органа (его территориального органа),
если судом или арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении
исполнения названных актов.
Комментарий к статье 31
Как следует из комментируемой статьи, к ответственности за нарушение
законодательства о рекламе могут быть привлечены только юридические или физические
лица - индивидуальные предприниматели, которые являются рекламодателями, рекламопроизводителями
или рекламораспространителями, и только за действия, указанные в статье 30
Закона "О рекламе". Ответственность должностных лиц за нарушение законодательства
о рекламе не предусмотрена. Она не предусмотрена не только Законом "О рекламе",
но и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Этим Кодексом не
предусмотрена также ответственность юридических лиц за любые административные
правонарушения и ответственность физических лиц за нарушение законодательства
о рекламе. "...Хозяйствующие субъекты не являются субъектами правоотношений,
регулируемых этим Кодексом. Перечень субъектов административной ответственности
и понятие административного правонарушения содержится в главе 2 КоАП РСФСР.
Этот перечень является исчерпывающим, а понятие административного правонарушения,
как виновного деяния физического лица, расширительному толкованию не подлежит",
- указано в постановлении Президиума Московского городского Суда от 23 августа
1995 г. по делу N 44г-423. В связи с этим их административная ответственность
за нарушение законодательства о рекламе наступает только по Закону "О рекламе".
Следует отметить, что административная ответственность за нарушение правил
распространения рекламы предусмотрена также статьей 60 Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации". Однако только в Законе "О рекламе" указаны
конкретные меры такой ответственности. При реализации пункта 1 комментируемой
статьи следует руководствоваться нормами глав 25 и 59 и статьями 15, 151,
152 ГК РФ, а также статьей 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О
введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
При применении пункта 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что
административная ответственность в виде штрафа до 200 минимальных размеров
оплаты труда, установленных федеральным законом, применяется антимонопольными
органами за сами нарушения, указанные в этом пункте, а не за невыполнение
их предписаний о прекращении нарушений законодательства о рекламе и решений
об осуществлении контррекламы.
Что касается уголовной ответственности, предусмотренной частью второй
пункта 2 комментируемой статьи, за ненадлежащую рекламу, совершенную повторно
в течение года после наложения административного взыскания за те же действия,
то такая уголовная ответственность не предусмотрена ни действующим Уголовным
кодексом Российской Федерации, ни Уголовным кодексом, действующим до него,
и не только для юридических лиц, к которым применяются меры административной
ответственности, но и по отношению к индивидуальным предпринимателям. Поэтому
часть 2 пункта 2 статьи 31 Закона о рекламе в настоящее время не действует,
хотя и не отменена. В действующем с 1 января 1997 г. УК РФ предусмотрена уголовная
ответственность только за один вид ненадлежащей рекламы - заведомо ложной
(статья 182 УК). К уголовной ответственности по этой статье могут быть привлечены
индивидуальные предприниматели за использование в рекламе заведомо ложной
информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей
(исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее
значительный ущерб. Профессор А. Яковлев, говоря о заведомо ложной рекламе,
отмечает, что это уголовно наказуемый пример недобросовестной конкуренции,
"то есть такая форма недобросовестной конкуренции, когда умышленно завышается
подлинное качество товара или оказываемых услуг, приписываются или значительно
завышаются их реальные достоинства, свойства и основные характеристики либо
принижается фактическое качество товаров и услуг, предлагаемых конкурентами.
Уголовная ответственность наступает в случае, когда этими действиями причиняется
значительный ущерб"*100. Понятие "значительный ущерб" относится к оценочным.
Является ли ущерб значительным для потерпевшего в каждом отдельном случае,
определяет суд с учетом всех обстоятельств дела. Понятие "заведомо ложная
реклама" в УК РФ значительно шире, чем в статье 9 Закона "О рекламе". В качестве
мер наказания за это преступление предусмотрены штраф в размере от 200 до
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательные работы
на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арест на срок от
трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Следует отметить, что за рубежом, например в Германии, уголовная ответственность
установлена не только за заведомо ложную рекламу, но и за иные преступления
в области рекламы.
По мнению некоторых работников антимонопольных органов, за правонарушения
в области рекламы, например за недобросовестную или недостоверную рекламу,
можно применять как нормы Закона "О рекламе", так и нормы Закона "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". При этом
отдельные из этих работников полагают, что за ненадлежащую рекламу, как одну
из форм недобросовестной конкуренции, необходимо применять меры, предусмотренные
антимонопольным законодательством, так как эти меры в ряде случаев более суровы,
чем те, которые предусмотрены Законом "О рекламе". Думается, что приведенные
мнения необоснованны, так как из статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках"*101, посвященной недобросовестной
конкуренции, Федеральным законом от 25 мая 1995 г. "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках""*102 исключена ненадлежащая рекламная деятельность как
форма недобросовестной конкуренции. Существующие в настоящее время меры уголовной
и административной ответственности за правонарушения в области рекламы было
бы целесообразным, по нашему мнению, дополнить такой мерой ответственности
(она могла бы быть дополнительной к мерам уголовного наказания за заведомо
ложную рекламу или применяться как мера административной ответственности),
как запрет на рекламу в течение определенного срока.
В отличие от Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 1994 г.
"О защите потребителей от недобросовестной рекламы", в котором Государственному
комитету по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур
было поручено определить порядок рассмотрения дел по фактам нарушения принципов
добросовестной конкуренции и прав потребителей на достоверную информацию при
рекламе, Закон "О рекламе" обходит молчанием вопрос о порядке рассмотрения
дел о нарушении законодательства о рекламе. Однако такой порядок был утвержден
Приказом Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке новых экономических структур от 13 ноября 1995 г. N 147.
Считаем целесообразным привести некоторые наиболее важные положения этого
порядка.
Для рассмотрения каждого конкретного дела образуется Комиссия по рассмотрению
дел по признакам нарушения законодательства о рекламе. Ход заседания Комиссии
фиксируется в протоколе, который подписывается председателем Комиссии. В отсутствие
сторон (их представителей) дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда
имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения
дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения
дела. Неявка заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению
дела. Дело рассматривается по месту нахождения рекламодателя, рекламопроизводителя,
рекламораспространителя, совершившего нарушение. Это правило следовало бы,
по нашему мнению, изменить, так как оно препятствует территориальным антимонопольным
органам рассматривать дела о нарушении законодательства о рекламе, распространяемой
центральными средствами массовой информации по всей территории России и потребляемой
на местах. Важно, на наш взгляд, не только местонахождение рекламодателей,
рекламопроизводителей и рекламораспространителей, но и местонахождения потребителей
рекламы. Рассмотрение дел о ненадлежащей рекламе территориальными антимонопольными
органами тех регионов, в которых распространяется реклама центральными средствами
массовой информации, образумило бы эти средства, привело бы к прекращению
систематического нарушения ими законодательства о рекламе.
Решение принимается Комиссией в отсутствие сторон и всех лиц, привлеченных
к участию в деле.
Решение Комиссии выносится немедленно по окончании разбирательства дела.
По особо сложным делам составление решения может быть отложено на срок не
более пяти дней, но резолютивную часть решения Комиссия объявляет в том же
заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Копия мотивированного
решения направляется сторонам, заинтересованным лицам в трехдневный срок со
дня его составления.
К Порядку рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской
Федерации о рекламе приложены образцы процессуальных документов.
В некоторых регионах дела о нарушениях законодательства о рекламе возбуждаются
органами прокуратуры. При этом ссылаются на статью 22 Закона Российской Федерации
от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Закона
Российской Федерации от 17 ноября 1995 г.*103 В указанной статье 22 указано,
что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает
производство об административном правонарушении. Это право прокурора, по нашему
мнению, не относится к правонарушениям в области рекламы так как согласно
статье 25 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" дело об административном
правонарушении может быть возбуждено прокурором только в отношении должностного
лица. Между тем действующим законодательством не установлена административная
ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о рекламе. Таким
образом, в соответствии с изложенным выше и пунктом 2.1 "Порядка рассмотрения
дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе"
дела о нарушениях рекламного законодательства рассматриваются только по заявлениям
юридических и физических лиц, чьи права и законные интересы нарушены в связи
с этим, а также по собственной инициативе Государственного комитета по антимонопольной
политике и поддержке новых экономических структур и его территориальных управлений.
На практике возникает и такой вопрос. Следует ли применять по делам о
нарушениях рекламного законодательства двухмесячный срок давности, предусмотренный
статьей 38 КоАП РСФСР, по аналогии, учитывая, что в Законе "О рекламе" такой
срок не установлен. Думается, что этого не следует делать, так как, в отличие
от гражданского процессуального законодательства (статья 10 ГПК РСФСР), административное
законодательство не предусматривает возможность его применения по аналогии.
Мой Закон |
|
