В статье 13 Закона устанавливается право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга.
В п.1 этой статьи определены
случаи, при которых лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных
сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга. Это может произойти при следующих
обстоятельствах:
"если условия пользования предметом лизинга лизингополучателем не соответствуют
условиям договора лизинга или назначению предмета лизинга;
если лизингополучатель осуществляет сублизинг без согласия лизингодателя;
если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии,
что ухудшает его потребительские качества;
если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного
договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга".
По существу, изъятие предмета лизинга означает расторжение договора лизинга.
В данной ситуации инициатором расторжения может выступить одна из сторон договора
- лизингодатель. Здесь очень важно проверить соответствие нормы Закона нормам
Гражданского кодекса РФ, поскольку если Закон ущемляет права лизингополучателя,
то последний сможет в суде заставить лизингодателя руководствоваться прежде
всего Гражданским кодексом РФ.
Желание законодателя предоставить лизинговым компаниям возможность использовать
в лизинговых операциях бесспорный порядок взыскания получило соответствующее
развитие в п.2, 3, 4 ст.13 Закона. Предусмотрено, что "лизингодатель имеет
право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга
в обусловленных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормами
Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных договором
лизинга.
Обусловленный случай - это наступление такого обстоятельства или события,
которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения
лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или
как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга.
Обусловленный случай влечет за собой действительное прекращение прав
лизингополучателя на владение и пользование предметом лизинга, и при этом
лизингодатель имеет право в бесспорном порядке изъять предмет лизинга в порядке,
установленном договором лизинга, или взыскать денежную сумму".
Итак, обратимся к Гражданскому Кодексу. В статье 619, регулирующей общие
положения об аренде, в том числе и финансовой, говорится, что "по требованию
арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом (выделено
мной. - В.Г.) в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или
назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока
платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором
аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях,
когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство
капитального ремонта является обязанностью арендатора".
Как видно из сопоставления двух текстов, приведенных выше, они схожи
по изложению возможных случаев расторжения договора. Однако в Законе говорится
о применении бесспорного порядка, а в Гражданском кодексе РФ сказано о необходимости
решения суда о досрочном расторжении договора аренды (лизинга).
Более того, в п.2 ст.450 ГК РФ определено, что "по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
и договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет
для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,
на что была вправе рассчитывать при заключении договора".
Таким образом, имеются принципиальные расхождения по данному вопросу
между Законом и Гражданским кодексом РФ. Понимая наличие коллизии, законодатель
попытался решить эту проблему в п.5 ст.13. Она гласит, что "исполнение лизингополучателем
обязательств в бесспорном порядке не лишает его права на обращение в суд после
исполнения обязательств в целях удовлетворения его законных имущественных
интересов".
Таким образом решить проблему не удастся, так как в ст.450 Гражданского
кодекса РФ указано, что сначала решение должен принять суд. Лишь потом на
основании исполнительного документа может быть осуществлено изъятие лизингового
имущества, но не наоборот.
Следует иметь в виду, что при операциях международного лизинга проблема
изъятия имущества в случае невыполнения обязательств по договору лизинга решается
в п.2 ст.13 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Определено,
что в случае неплатежеспособности арендатора арендодатель может также потребовать
заблаговременной оплаты сумм арендной платы с истекающим сроком погашения
(если это предусмотрено контрактом на аренду) или расторгнуть контракт на
аренду, после чего:
а) изъять имущество и
б) получить суммы в возмещение убытков, которые поставили бы его в положение,
в котором арендодатель находился бы при надлежащем исполнении арендатором
контракта на аренду.
Как видно, в Конвенции УНИДРУА не говорится о бесспорном порядке изъятия
предмета лизинга. В то же время ничего не сказано и об обязательном рассмотрении
вопроса в суде.
По-видимому, законодателю придется по данному поводу вносить изменения
в Гражданский кодекс РФ. В противном случае норма Закона действовать не будет.
Суд, в который обратится лизингополучатель, вынесет решение в его пользу.
Целесообразно внести изменения в Гражданский кодекс РФ с учетом норм, содержащихся
в Конвенции УНИДРУА.
Следует также обратить внимание на то, что в Законе рассматривается только
право лизингодателя на досрочное расторжение договора лизинга и на бесспорное
изъятие имущества. Право досрочного расторжения договора по требованию лизингополучателя
не предусмотрено. В этой связи в практической деятельности сторонам лизингового
договора следует руководствоваться ст.620 Гражданского кодекса РФ.
Мой Закон |
|
