В статье 10 Закона определены права и обязанности участников договора лизинга.
В частности, установлено, что "права и обязанности участников договора
лизинга, за исключением договора международного лизинга, регулируются нормами
гражданского законодательства" и непосредственно самим Законом "О лизинге".
В то же время "права и обязанности участников договора международного лизинга
регулируются в соответствии с Федеральным законом "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге", нормами
национального законодательства в части, не противоречащей отнесенным к предмету
регулирования нормам международного права".
Следует иметь в виду, что Конвенция УНИДРУА содержит более подробное
регулирование вопросов международного лизинга по сравнению с Гражданским кодексом
РФ. Так, Конвенцией регулируются: вопросы сублизинга (ст.2); правоотношения
доверительного собственника и лизингополучателя (ст.7); вопросы освобождения
лизингодателя от ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный
им оборудованием (ст.8); обязанность лизингополучателя по поддержанию оборудования
в надлежащем состоянии (ст.9); вопросы ответственности лизингополучателя и
лизингодателя (ст.12 и 13) и др.
Закон предусматривает, что "режим применимого права устанавливается по
соглашению сторон международного договора лизинга в соответствии с Конвенцией
УНИДРУА о международном финансовом лизинге".
В п.4 ст.10 Закона установлено, что "при осуществлении финансового лизинга
и смешанного лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно
продавцу (поставщику) предмета лизинга требования к качеству и комплектности,
срокам поставок и другие требования, установленные договором купли-продажи
между продавцом (поставщиком) и лизингодателем".
Как видно, первоочередными в данном случае являются интересы лизингополучателя.
И это правильно. Может ли норма, приведенная в Законе, привести к ситуациям,
когда и лизингополучатель, и лизингодатель могут предъявить требования поставщику
за один и тот же ущерб? Закон такого ограничения не ставит.
При рассмотрении споров придется обращаться к Гражданскому кодексу РФ.
В тексте Закона, приведенном выше, почти дословно повторена норма, содержащаяся
в п.1 ст.670 ГК РФ. Однако в Гражданском кодексе РФ этот вопрос рассмотрен
более широко и ясно. Он позволяет устранить одновременные претензии лизингополучателя
и лизингодателя к продавцу (поставщику).
В ст.670 ГК РФ определено, что "в отношениях с продавцом арендатор и
арендодатель выступают как солидарные кредиторы". Каковы права солидарных
кредиторов? Ответ на этот вопрос можно найти в гл.22 "Исполнение обязательств"
(ст.326) ГК РФ, в которой указано, что при солидарности требования любой из
солидарных кредиторов (в данном случае лизингополучатель) вправе предъявить
должнику (продавцу) требование в полном объеме. Причем исполнение обязательства
полностью одним из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения
его остальными кредиторами (лизингодателю).
В этой связи следует обратить внимание на то, что в отличие от п.4 ст.10
Закона в Конвенции УНИДРУА предусматривается, что поставщик по договору поставки
несет свои обязанности в отношении лизингополучателя, как если бы последний
являлся одной из сторон в рамках этого соглашения и как если бы оборудование
поставлялось непосредственно ему. Однако поставщик не несет ответственности
одновременно перед лизингодателем и лизингополучателем за один и тот же ущерб.
При этом лизингополучатель не имеет права расторгать или аннулировать соглашение
на поставку без согласия лизингодателя.
В Законе вводится понятие "смешанный лизинг". Это терминологическая новелла.
Проведенные мною изыскания в отечественной и зарубежной литературе по лизингу
не принесли успеха. Такого термина обнаружить не удалось. Однако разъяснение
ему все же имеется. В одном из последних проектов Закона указывалось, что
смешанный лизинг - это вид лизинга, при котором лизингодатель обязуется приобрести
в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца
и передать лизингополучателю это имущество в качестве предмета лизинга за
плату, на срок и на определенных условиях во временное владение и пользование.
Срок, на который имущество передается в лизинг, устанавливается по договоренности
сторон договора лизинга. По окончании договора лизинга и выплаты всех лизинговых
платежей предмет лизинга возвращается лизингодателю; при этом лизингополучатель
не имеет права требовать перехода права собственности на предмет лизинга.
В Законе предусмотрено, что при осуществлении оперативного лизинга, в
отличие от финансового, лизингодатель отвечает за недостатки переданного во
временное владение или пользование предмета лизинга, полностью или частично
препятствующие пользованию данным предметом. От этой ответственности лизингодатель
не освобождается, даже если во время заключения договора оперативного лизинга
он не знал о таких недостатках.
При обнаружении таких недостатков лизингополучатель вправе потребовать
от лизингодателя безвозмездного устранения недостатков предмета лизинга, соразмерного
уменьшения лизинговых платежей (т.е. пересмотра условий договора лизинга)
или возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков данного
предмета лизинга.
Вместе с тем "лизингодатель не отвечает за недостатки переданного во
временное владение и пользование предмета лизинга, которые были им оговорены
при заключении договора оперативного лизинга, либо были заранее известны лизингополучателю,
либо могли быть обнаружены лизингополучателем во время осмотра предмета лизинга
или проверки его исправности при заключении договора оперативного лизинга
или при передаче предмета лизинга лизингополучателю".
Следует подчеркнуть, что приведенные выше нормы Закона целесообразно
практически в полном объеме переносить в тексты конкретных договоров лизинга.
В п.6 ст.10 Закона определено, что "при вступлении договора лизинга в
законную силу лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя исполнения
им обязательств по договору лизинга и в случае их невыполнения требовать через
суд возмещения лизингодателем прямых убытков от подготовки к приему предмета
лизинга, если затраты на такую подготовку были непосредственно произведены".
Эта норма Закона позволяет требовать не только возмещения прямых убытков
в размере затрат, связанных со строительством или перестройкой помещения,
в котором предусматривалось эксплуатировать оборудование, приобретением сырья,
материалов и т.п., другими подготовительными работами, необходимыми для приема
предмета лизинга, но и возврата аванса или задатка, выданного лизингополучателем
лизингодателю, на условиях и в объеме, предусмотренном договором между ними.
Очень важным для формирования договорных отношений между лизингодателем
и лизингополучателем, особенно в период кризиса и инфляции, может стать норма,
установленная в п.7 ст.10 Закона. Она гласит, что "в случае изменения конъюнктуры
рынка лизинга и условий хозяйствования лизингодателя, приведшего к существенному
ухудшению финансового положения лизингодателя, условия договора лизинга по
соглашению сторон могут быть пересмотрены".
Закон, к сожалению, не устанавливает каких-либо критериев "изменения
конъюнктуры рынка лизинга" и "существенного ухудшения положения лизингодателя".
Поэтому на практике возможно произвольное, а значит, необъективное толкование
этих понятий.
Эта норма Закона должна действовать только при обоюдном согласии. Она
не может быть пересмотрена в одностороннем порядке и позволять лизингодателю
не выполнять принятые по договору обязательства. В связи с этим имеются опасения,
что приведенная выше норма может привести лизингополучателя к мнению, что
применительно к нему условия сделки с лизингодателем недостаточно тверды,
и в результате его права могут быть в любое время ущемлены, поскольку Закон
работает в пользу лизингодателя. Лизингополучатель также нуждается в защите
в случае изменений конъюнктуры рынка лизинга.
Обстоятельства, связанные с возможными последствиями изменения условий
хозяйствования, должны быть урегулированы лизингодателем и лизингополучателем
наиболее приемлемым и справедливым образом и подробно отражены в договоре
лизинга.
