Банковская тайна и коллекторство
Статья 857 Гражданского кодекса РФ.
1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Коллекторство достаточно молодой вид бизнеса в России, который все больше и больше завоевывает отечественный рынок. При этом, как частенько бывает, законодательство не успевает за реалиями экономической жизни, и по ходу деятельности возникают на первый взгляд неразрешимые вопросы.
Один из таких вопросов - нарушение банковской тайны при передаче сведений о должнике коллекторскому агентству. Чтобы взыскание задолженности было максимально эффективным, коллекторское агентство должно обладать наиболее полной информацией о должнике. Часть ее можно получить из независимых источников, но все же основные данные предоставляет именно банк, при этом сведенья берутся из кредитного договора и анкеты, которая заполняется клиентом банка при его заключении. Как правило, передается информация о личности должника, размере долга, номер и дата кредитного договора, срок прострочки, расчет неустойки и др.
Соответственно, передача коллекторам вышеуказанных сведений, теоретически дает должнику формальный повод обвинить банк в нарушении той самой банковской тайны.
Чтобы подстраховаться и избежать этого, некоторые банки вносят в кредитные договоры условие о возможности разглашения информации, при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита. Данный выход представляется сомнительным, так как и статья 857 ГК РФ, и статья 26 Закона <О банках и банковской деятельности> (далее ЗАКОН) являются императивными и не предоставляют банку возможности нарушать банковскую тайну, даже если это предусмотрено договором. Однако, подобная оговорка может защитить от обвинения в совершении уголовного преступления по статье 183 УК РФ -речь об этом пойдет чуть ниже.
В результате получается интересная ситуация - закон защищает недобросовестного должника, который умышленно нарушает закон, не исполняя своих договорных обязательств, и препятствует банку, который действует строго в рамках закона (последний не обязывает банки исключительно самостоятельно урегулировать свои взаимоотношения с клиентами-должниками), пытаясь получить свое имущество.
В качестве небольшого отступления не могу не сказать, что не так давно, начальник службы безопасности одного крупного банка высказал мнение, что незаконным является даже обращение банка в суд за взысканием долга, так как при этом нарушается банковская тайна. Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда сведения предоставляются третьим лицам, и обращения самого банка в суд в этом списке нет. В результате условия банковского договора узнают третьи лица: судья, помощник судьи, канцелярия суда, приставы и др., и все это является таким же незаконным, как и передача информации коллекторам. Это следует из буквального прочтения ГК и ЗАКОНА.
Между тем, при более пристальном рассмотрении проблема не выглядит столь уж неразрешимой, требующей внесения изменений в действующее законодательство.
Перед должником, желающим воспрепятствовать взысканию с него долга путем подачи заявления в суд по поводу разглашения банковской тайны, встает ряд проблем правового характера:
Во-первых, формулирование предмета иска.
Тут банку, прежде всего, помогают все те же статьи 857 ГК РФ и 26 ЗАКОНА, согласно которым, единственной ответственностью, которую несет банк, является возмещение ущерба, возникшего вследствие разглашения банковской тайны.
То есть, должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации коллекторам. Однако, имущественного ущерба здесь быть не может - взыскиваемые коллекторами суммы (сумма кредита, проценты по нему, штрафные санкции), должник обязан уплатить в силу закона. Более того, это должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), это должник, как лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность (п. 1 ст. 401 ГК).
Поэтому должник может подать иск лишь о компенсации морального вреда. Моральный же вред от разглашения сведений о нарушении должником действующего законодательства и условий договора, также вряд ли подлежит удовлетворению, так как закон защищает только законные интересы граждан.
Во-вторых, в действиях должника налицо злоупотребление правом.
Действия должника направлены либо на воспрепятствование банку в взыскании задолженности. При этом взыскание связано, как отмечалось выше, с нарушением самим должником условий договора и требований ГК РФ.
То есть, ситуация, когда должник подает в суд на банк за разглашение банковской тайны, включает в себя три составляющие:
- Незаконные действия должника по не возврату кредита;
- Законные действия банка, направленные на принуждение должника исполнить условия договора (Это единственная причина передачи информации коллекторам. По идее, банк не ставит перед собой задачу причинить вред законным интересам должника или повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, не предусмотренных законом);
- Желание должника затруднить или сделать невозможным взыскание долга, то есть исполнения требований закона и договора, либо же месть за взыскание. Чтобы достичь результата, должник использует право, которое предоставлено ему законом, однако, очевидно, что законодатель, принимая данную норму не предполагал подобного ее использования.
В результате получается, что в данной ситуации именно цели должника носят противоправный характер. И для достижения этих целей он злоупотребляет имеющимся у него правом.ствия должника носят противоправный характеро, что законодатель, приним
В современной учебной литературе под злоупотреблением правом понимается особый вид правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при реализации принадлежащего ему права. А.С. Сергеев, разделяя точку зрения В.П. Грибанова, определяет понятие "злоупотребление правом" как действия субъектов гражданских правоотношений, совершаемые в рамках предоставленных прав, но с нарушением их пределов (Гражданское право. Учебник. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 2000. С. 390).
По мнению Малиновского А.А., "злоупотребление правом есть такая форма реализации права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношений (Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 70).
Российское законодательство не допускает подобного рода злоупотреблений. Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен общий принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, конституционная норма конкретизирована - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этого требования, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из смысла п. 1 статьи 10 ГК следует, что наличие вреда у второй стороны при обращении лица за защитой своего субъективного права не является решающим признаком для квалификации судом действий как злоупотребления правом. Достаточно, чтобы на момент рассмотрения дела существовала хотя бы явная угроза его причинения в результате защиты права, которым лицо злоупотребило.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие противоречивые выводы:
1. Передача банком сведений о должнике коллекторскому агентству с целью взыскания с него задолженности, все же формально является нарушением банковской тайны.
2. Действующее законодательство защищает банки от ответственности за разглашение банковской тайны и создает препятствия для недобросовестных должников злоупотреблять требованием ее сохранения.
Однако не стоит забывать и об уголовном аспекте разглашения сведений составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Следует отметить, что УК в этом плане более либерален, чем гражданское законодательство. Как уже отмечалось выше, ГК и ЗАКОН вообще не содержат возможности передачи сведений о клиенте, за исключением строго оговоренных. Уголовно же наказуемым, согласно, части 2 ст. 183 УК является:
Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.
То есть, чтобы говорить о совершении преступления сведенья должны быть разглашены не их владельцем, а его сотрудниками, либо лицом, получившим эти сведения в силу служебных положений. Кто является владельцем сведений по кредитному договору- это банк и клиент. В результате, если сведения коллекторам передаются официально банком, то они передаются владельцем сведений. Если же они разглашены сотрудниками банка или, как ни странно, коллекторами, то можно говорить о наличии незаконных действий.
Однако, поскольку есть двое владельцев сведений, составляющих банковскую тайну, банку есть смысл подстраховаться и включить в договор пункт о возможности их передачи третьим лицам, при нарушении клиентом условий договора по возврату кредита. Тогда можно будет говорить о согласии обоих владельцев на возможное разглашение банковской тайны.
И все же было бы желательно принятие закона о коллекторской деятельности и возможности передачи в ее рамках сведений, для избегания двусмысленных ситуаций, либо внести соответствующие изменения в ГК и ЗАКОН.
Ведущий юрист ООО ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь
Всем владельцам кондиционеров LG: ремонт кондиционеров.
Новогодние конкурсы
шкаф 42u
обучение компьютеру для начинающих